Кто есть кто в Казахстане









Рейтинг@Mail.ru

КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ


«Второй президент Казахстана еще не родился»
Дмитрий Мазоренко, vlast.kz, 11 марта

Вопреки высказанным накануне съезда партии Нур Отан сомнениям, Нурсултан Назарбаев согласился стать кандидатом на внеочередных президентских выборах и подкрепил свое решение оглашением будущих реформ. Vласть опросила политологов на предмет того, были ли альтернативы и насколько судьбоносными могут стать институциональные изменения.

В оценке предвыборных обещаний мнения политологов разошлись. Одни считают, что заявленные административные и политические реформы – подготовка почвы для обновленной политической системы, другие не согласны - аналогичные попытки принимались и раньше, и теперь главный вопрос в их механизмах и эффективности.

Данияр Ашимбаев, политолог и главный редактор казахстанской биографической энциклопедии «Кто есть Кто в Казахстане?»:

Еще 10-15 лет назад был такой своеобразный анекдот: «Второй президент Казахстана еще не родился». Сегодня понятно, что он не утратил свою актуальность. Человека, имеющего статус лидера, который признают все группы – этнические, социальные и региональные, в стране нет. Многие не помнят, как Назарбаев пришел к власти, и как это было. Но все помнят, что он был раньше, поскольку у него был 6-летний стаж в высших руководящих органах республики, в качестве члена политбюро ЦК и потом премьер-министра. А проблема большинства потенциально возможных приемников в том, что они выросли на наших глазах. Поэтому их авторитет и общественная значимость намного ниже, чем у Назарбаева. В нынешних условиях понятно, что другой фигурой, способной сымитировать нацию, страну и государство в стране нет. Может когда-нибудь это время наступит, но в ближайшие годы этот вопрос не будет актуальным.

Президент должен был идти на выборы с определенной программой, чтобы обозначить определенный рубеж. Экономический блок был и ранее обозначен программой Нурлы Жол. А что касается политической системы, понятно, что большинство преобразований, административных, экономических и социальных упирается в низкую эффективность аппарата. Она формируется из двух вещей: на нежелании кадров и руководителей брать на себя ответственность за принятие решений, и отсутствии контроля за их деятельностью. Это плодит у нас коррупцию, непотизм, и отрицательный КПД работы госаппарата. Я думаю, что определенные руководители умеют достигать результатов. Государственные программы у нас работают, несмотря на общее мнение, что все у нас развалено. За последние 25 лет ничего такого не произошло. Речи о том, что у нас - одни и те же кадры, тоже не идет, потому что обновление происходит достаточно серьезное. Но вопрос в том, как этот процесс систематизировать. Запущенная два года назад программа по созданию корпуса «А» и «Б» во многом провалилась.

Если анализировать успех многих стран в развитии экономики, нужно понимать, что он связан с очень жестким контролем за исполнительной властью и борьбой с коррупцией. У нас все упирается в вопросы родственников, деловых и коммерческих интересов. Но это не повод не реформировать систему. Многие кадровые инициативы, президент озвучивал и раньше, какие-то даже уже пытались воплотить. И на этот раз он надеется добиться определенных результатов. Я бы не давал по этому поводу никаких жестких гарантий, потому что практически весь возможный инструментарий у нас был опробован.

А что касается расширения полномочий правительства, парламента и неправительственного сектора, в плане контроля за бюджетной политикой, это тоже не новая мера, о ней говорили давно и её несколько раз пытались внедрить. Но проблема по-прежнему остается в механизме её работы. Что касается перераспределения полномочий, здесь вопрос в неформальной практике, а не в правовой. В нашей стране человек красит место. Он может быть заместителем министра, или простым экспертом, и влиять на ситуацию куда больше, чем первый руководитель того или иного госоргана. У нас был эксперимент с введением института политических секретарей, эта традиция до сих пор существует, но проблема в том, что их начали менять чаще, чем министров, хотя их не нужно было трогать 4-5 лет. В итоге форма соблюдена, а содержание безнадежно испорчено. Здесь нужна очень жесткая последовательность и контроль реализации инициатив. Мы часто видим, что президент выступает с посланием, программной статьей или заявлением. И вместо того, чтобы заниматься их реализацией, все силы госаппарата уходят на пропаганду этого документа, его значимость среди населения и дипломатов. И, при этом, меры по достижению результатов не осуществляются. И я надеюсь, что команда, которая сейчас сидит в Акорде сможет добиться определенных результатов. Я думаю, что на уровне исполнительной власти в среднесрочной перспективе можно ожидать прогресса. Пяти лет для этого достаточно. Было бы желание, все административные проблемы можно было бы исправить за месяц.




Новости ЦентрАзии:



Кто есть кто в Казахстане
Д.Ашимбаев
"Кто есть Кто в Казахстане: биографическая энциклопедия"

Издание 12-е, дополненное.
Алматы, 2012 г., 1272 с.

в продаже