КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНЕ
Данияр Ашимбаев

Особенности национальной коррупции
Данияр АШИМБАЕВ
18 июня
"Время"

Один российский журналист, герой информационных войн 90-х, как-то в интервью рассказал такую историю. Он обвинил в коррупции некоего крупного чиновника, а через неделю встретил своего однокашника, который ходил в помощниках у того чиновника. Однокашник обиженно заявил ему: "Ну зачем же ты на Александра Васильевича наехал, он же не самый большой вор в государстве!".

Глядя на современную борьбу с коррупцией, почему-то постоянно вспоминается эта история. 90 процентов публикаций о том или ином скандале не затрагивают суть хищений или махинаций, а посвящены таким темам, как " Есть ли там политика или нет?", или вообще " Он хороший парень, его трогать не надо было".

По сути, никто не спорит с тем, что в соответствии с известным президентским тезисом любого можно взять за руку и отвести в прокуратуру. Просто когда сажают абстрактного акима/директора - это как-то одно, а когда силовики косят "наши ряды" - это вроде совсем другое. Все хотят борьбы с коррупцией вообще, в целом и глобально. При этом мало кто доверяет честности и прозрачности силовиков, суда и прокуратуры. В этих условиях становится важен только один момент - отношение общественного мнения к личности очередной "жертвы борьбы с коррупцией".

Конечно, никто не будет проводить аресты, основываясь на данных социологических опросов, но это в какой-то мере решило бы проблему негативного отношения общества к тому, как государство решает задачу, им же (обществом) и поставленную. А почему бы и нет? "Согласно июньскому рейтингу, 96 процентов граждан хотели бы видеть на скамье подсудимых работника сферы образования, 67,4 процента - дорожного полицейского, 45,2 процента - своего начальника, 24,7 процента - директора рынка и 2,2 процента - своего соседа из 7-й квартиры, который на флейте по ночам играет". Дальше подключается уполномоченный орган и после небольшой проверки производит аресты. Смысла особого не будет, но все будут довольны. Кроме соседа-флейтиста, может быть.

И кстати, раз уж речь зашла о смысле, то надо в принципе решить вопрос: зачем вообще нужна борьба с коррупцией?

Интересный факт: там, где можно украсть, работают самые эффективные, образованные, оперативные и вежливые кадры. Причем чем больше годовой бюджет, тем эффективнее. Национальные компании и институты развития, имеющие самый низкий процент хищений, одновременно являются и чемпионами по неэффективному вложению средств. В министерствах, управлениях и комитетах, где самые низкие бюджеты и отсутствует система выдачи лицензий, сидят самые унылые в мире люди. Нет простора для творчества и самореализации.

"Бедные" министерства, кстати, и лидируют по числу разоблаченных коррупционеров. Потому как голодный и безынициативный чиновник, кроме пошлого банального конверта, ничего и не придумает…

Напротив, чиновник, имеющий возможность и, главное, умение засунуть руку в бюджет, эффективен, талантлив и обаятелен. Ему ведь не только семью кормить, но и работу делать надо, и стратегию выстраивать на будущее. Коррупция ведь помимо прочего - это очень важный инструмент перераспределения ресурсов внутри страны. Вот, к примеру, некое сырье добывается только в двух-трех областях, и если в идеале, то все дивиденды от добычи, рабочие места, малый-средний бизнес там и будут оставаться и развиваться. А остальным ничего не достанется.

А вот если директор по маркетингу - из Павлодара, финансист - из Алматы, директор по планированию - из Шымкента, кадровик - из Уральска, а главбух - из Караганды, то деньги, глядишь, туда и дойдут. Дом брату, квартира тестю, магазин племяннику, компьютерный класс родной школе, памятник Мыркымбай-батыру для истории. (Забыл сказать, что наш герой-чиновник еще и патриот-государственник.)

Диссертацию защитили - деньги в научный институт пришли, дом построили - строителям работу дали, детям хорошее образование нужно - детсады и школы развиваются. А благотворительность, спонсорская помощь? А пресса, пиарщики и прочие солдаты информационных войн, чей хорошо оплачиваемый талант уходит на доказывание всем и вся, почему именно эта группа товарищей достойна пилить бюджет во втором квартале? Про юристов, бухгалтеров и пищевую промышленность вообще говорить бессмысленно. И вся страна довольна, и никто не спрашивает, откуда деньги взялись.

Можно даже сказать, что именно коррупция является основной сферой экономики или, как принято говорить, ее становым хребтом. Не нефть и металлы, которые существуют для всех только в виде рапортов статистиков. Не малый бизнес, который занят только посредническими операциями в мало что производящей стране. Не банковский сектор, основанный на спекуляциях и ныне почти совсем сдувшийся…

Конечно, в некоем идеальном государстве должны работать честные и ответственные чиновники под надзором мудрого парламента и ответственной оппозиции. И даже возможно, что в какой-нибудь Финляндии так оно и есть. Но каковы перспективы такой картины тут? Про парламент, госаппарат, суды, прокуратуру говорить бессмысленно. С оппозицией - та же картина. За последнее время один "правый" политик озвучил тезис о необходимости "выборочной легализации собственности" после своего прихода к власти, а другой - "левый" - потребовал освободить некоего олигарха, потому что тот "хороший парень". Большинство лидеров оппозиции - в прошлом либо неэффективные чиновники, либо "жертвы" коррупционных скандалов. То есть плоть от плоти тех, кому они оппонируют. И какой, спрашивается, смысл их менять? Ради борьбы с авторитаризмом? Судя по тому, что за 20 лет вожди оппозиции так и не смогли выбрать единого лидера, они и сами другой модели-то не признают.

Да и указанный авторитаризм весьма своеобразный. Оппозиционные газеты с десятитысячными тиражами спокойно продаются на всех углах, а их сайты с аудиторией 300 человек заблокированы. Любой закон, казалось бы, направленный на ужесточение режима и встречаемый бурными протестами, моментально забывается всеми сразу после принятия. Акимы игнорируют решения правительства, правительство - решения парламента, нацкомпании начхали на министерства. Силовики сажают друг друга. Самыми оппозиционными СМИ считаются издания, финансируемые высокопоставленными чиновниками и олигархами. Правящая партия десять лет пытается найти смысл своего существования.

И если в этих условиях бороться с коррупцией и при этом бороться успешно, то тогда все вообще перестанет работать.